安全生产工作，事关国计民生。每一起安全生产事故背后，都有未能受到充分重视的安全隐患。近半年来，河南、江苏、福建、山东、山西、河北等地，先后发生造成较大影响的火灾、爆炸、道路交通等公共安全事故，有的还是重大涉险事故，呈现事故多发态势，凸显出安全生产工作的极端重要性。对此，应急管理部门已作出一系列部署。对各单位与各级有关部门而言，唯有把对人民群众安全的关切意识融入日常工作，抓好安全生产，才能真正做到对公共利益负责。

近日，某地两单位之间，发生了一起因大楼安全隐患而起的租赁合同纠纷。其中，出租大楼的是一家国有单位，此前与承租方签订了长期合同，由承租方负责大楼经营。然而，在合作过程中，出租方通过安全检查发现：承租方对安全生产工作松懈怠慢，导致楼内经常出现各种安全隐患。尤其令人触目惊心的是，这里有的转租商户还将燃气与炭炉并排设置，一旦发生火灾，后果不堪设想。

出租方本着对出入人员安全负责的态度，要求承租方展开整改，但承租方长期不配合、不作为。于是，在承租方违反合同、未能在规定期限内缴纳房租后，出租方提出解除租约，以此根除安全风险，可承租方不仅不愿对大楼安全负责，还拒绝在自身存在违约行为的前提下解约。双方只得对簿公堂。

面对这起案件，两审法院的判断，大相径庭。一审法院根据合同中的明文规定，认为出租方的要求合理合法，要求承租方退租。但是，承租方上诉。二审法院依然认定承租方违约，却以“违约程度显著轻微”以及“疫情因素”等理由，驳回了原告的相关诉求，而未予考虑出租方在审理中关切此事的核心理由，即大楼在承租方手中存在的安全风险。

必须承认：单就租赁合同纠纷而言，承租方的违约情节是否符合“轻微”标准、“疫情因素”能否作为其抗辩理由等，自然应以司法机关最终裁定为准。不过，从安全生产的角度出发，这一结果不得不说令人遗憾。

一栋商户众多、人员密集的公共建筑，长期暴露在显而易见的安全风险之下，已发生多起事故，仍未能唤起运营方的重视，不仅是该栋物业的所有者放不下心，工作、生活在周遭的人民群众也难以安心。靠物业所有者“干着急”，承租方不上心，已经无法解决问题。按理说，相关安全主管部门都该行动起来，采取有力手段使运营者切实负起安全责任，而不能坐视安全的“窟窿”越来越大。

值得探讨的是，司法机关在审理同类案件时，也应综合考虑政治效果、法律效果和社会效果的有机统一，避免安全风险的制造者“浑水摸鱼”、借其他理由蒙混过关。在处理同类案件时，司法工作者还应通盘考虑更多相关因素，遵从统一标准，确保案件的每个细节都经得起全方位检验，“让人民群众安心放心”。

对安全生产工作的重视，不止于特定个案。在全国各地，不乏人来人往的公共建筑，在一般大众难以看到的角度上，存在危险乃至致命的安全隐患。对此，直接对这些建筑负有管理责任的单位与个人，无疑是第一责任人，必须做到守土有责，有担当有作为。与此同时，从主管部门到司法机关等权威部门，也应以更高的政治站位时刻绷紧“安全弦”，切实维护公共利益，保卫好人民群众的生命财产安全。正如习近平总书记所强调的，安全生产是民生大事，一丝一毫不能放松，要以对人民极端负责的精神抓好安全生产工作，站在人民群众的角度想问题，把重大风险隐患当成事故来对待，守土有责，敢于担当，完善体制，严格监管，让人民群众安心放心。